Прокуратура. Задолженность по зарплате…

Новости

Прокурорская проверка

Криминал, Коррупция, Право, Лес

Информационный портал АрхСвобода

Russian public site  ApxSvoboda

Наш Telegram-канал: http://t.me/arhsvoboda

Архангельск, Котлас, Мирный, Новодвинск, Северодвинск, Нарьян-Мар

 Проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в ООО «Белый залив», осуществляющего услуги общественного питания в кафе «ПараДогс». 

Директор Общества, имея реальную возможность своевременно выплачивать заработную плату одному из рабочих, более двух месяцев эту обязанность не выполнял, допустив задолженность по заработной плате в размере 53 000 рублей. 

В этой связи материалы прокурорской проверки направлены  в следственный отдел по г. Северодвинску СУСК России по Архангельской области и НАО, где в отношении  руководителя Общества возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации). 

Рассмотрев уголовное дело по обвинению 37-летнего Руслана Набивачева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1   ст. 105 УК РФ (покушение на убийство), Плесецкий районный суд признал недоказанным наличие умысла на лишение жизни и приговором от 30.04.2019 осудил его исходя из фактически наступивших последствий по     п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Набивачев обвинялся в том, что с 16 час. до 21 час. 30 мин. 17.10.2017 в состоянии алкогольного опьянения в одном из домов по улице Железнодорожная пос. Летнеозерский Плесецкого района в результате ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков, с целью убийства нанес своему знакомому не менее двух ударов ножом в голову и шею и, посчитав нанесенные им ранения достаточными для причинения смерти потерпевшему, скрылся с места происшествия. 

Не согласившись с принятым решением, последовательно отстаивая как верную квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, государственный обвинитель оспорил приговор в апелляционном порядке, аргументировав свою позицию в том числе тем, что характер преступного посягательства и использованного при этом орудия (нож), а также локализация причиненных ранений указывают на наличие у Набивачева целенаправленного стремления совершить убийство.