ARHСвобода

 Победит  или погибнет   со славой экологическое протестное движение в регионе № 29   —  время покажет. 

Фима Центурион

Информационный портал АрхСвобода

Russian public site  ApxSvoboda

Наш Telegram-канал: http://t.me/arhsvoboda

Архангельск, Котлас, Мирный, Новодвинск, Северодвинск, Нарьян-Мар

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.  рассмотрел апелляционную жалобу ООО «ТЕХНОПАРК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2020 года по делу № А05-2324/2019  по иску администрации МО «Урдомское» к ООО «ТЕХНОПАРК»,  ГБУ «Автомобильные дороги» о признании объекта самовольной постройкой, об обязании прекратить работы, о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, АО «Российские железные дороги», Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Научно-технический центр «Стройнаука-ВИТУ», Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.  

При этом признал, представленные ответчиком материалы достаточными для принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда второй инстанции и своим Определением  от 07 февраля 2020 года,     назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  на 11 час 00 мин 16.03.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал № 4 (тел.: (8172) 78-09-48) 

 В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению: истцу, соответчику, третьим лицам – в срок до 10.03.2020  предложено  представить отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления копий отзывов лицам, участвующим в деле.   

Как показывает практика,  вологодская  апелляция   все дела по существу рассматривает  абсолютно формально – несколько минут  в среднем на одно дело. 

 Конечно, очень хотелось бы верить, что рассмотрение данного знакового и судьбоносного спора станет исключением. 

«Быть или не быть»  в зале судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы  все еще  решают экоактивисты протестного движения.  

Однако количество публики в зале  суда на исход дела, как правило не влияет. Суд руководствуется законом и внутренним убеждением. 

ООО «Технопарк» проиграл дело в АС АО, однако судебная система дает    ему  второй шанс  выиграть в  затянувшемся споре, если апеллянт  в суде второй инстанции «железобетонно»  обоснует  ошибки нижестоящего суда, неверный выводы, к котором  он пришел из-за этих ошибок,   и укажет на выводы  к которым  суд должен был прийти. 

Докажет, что  в деле есть  безусловные процессуальные нарушения. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

В случае удовлетворении требований  апелляционной жалобы и  отмены решения суда,  строители могильника продолжат свою активную высокооплачиваемую работу по захоронению  надежд на лучшую жизнь северян  в обнищавшем регионе. 

 Победит  или погибнет   со славой экологическое протестное движение в регионе № 29   —  время покажет. 

Ясен пень –  как пожар на торфянике  возгорается оно  сейчас и не гаснет     в других регионах России.