Вспомнить всё. Со щитом или на щите
24.02.2020Победит или погибнет со славой экологическое протестное движение в регионе № 29 — время покажет.
Фима Центурион
Информационный портал АрхСвобода
Russian public site ApxSvoboda
Наш Telegram-канал: http://t.me/arhsvoboda
Архангельск, Котлас, Мирный, Новодвинск, Северодвинск, Нарьян-Мар
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В. рассмотрел апелляционную жалобу ООО «ТЕХНОПАРК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2020 года по делу № А05-2324/2019 по иску администрации МО «Урдомское» к ООО «ТЕХНОПАРК», ГБУ «Автомобильные дороги» о признании объекта самовольной постройкой, об обязании прекратить работы, о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, АО «Российские железные дороги», Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Научно-технический центр «Стройнаука-ВИТУ», Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
При этом признал, представленные ответчиком материалы достаточными для принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда второй инстанции и своим Определением от 07 февраля 2020 года, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11 час 00 мин 16.03.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал № 4 (тел.: (8172) 78-09-48)
В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению: истцу, соответчику, третьим лицам – в срок до 10.03.2020 предложено представить отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления копий отзывов лицам, участвующим в деле.
Как показывает практика, вологодская апелляция все дела по существу рассматривает абсолютно формально – несколько минут в среднем на одно дело.
Конечно, очень хотелось бы верить, что рассмотрение данного знакового и судьбоносного спора станет исключением.
«Быть или не быть» в зале судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы все еще решают экоактивисты протестного движения.
Однако количество публики в зале суда на исход дела, как правило не влияет. Суд руководствуется законом и внутренним убеждением.
ООО «Технопарк» проиграл дело в АС АО, однако судебная система дает ему второй шанс выиграть в затянувшемся споре, если апеллянт в суде второй инстанции «железобетонно» обоснует ошибки нижестоящего суда, неверный выводы, к котором он пришел из-за этих ошибок, и укажет на выводы к которым суд должен был прийти.
Докажет, что в деле есть безусловные процессуальные нарушения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
В случае удовлетворении требований апелляционной жалобы и отмены решения суда, строители могильника продолжат свою активную высокооплачиваемую работу по захоронению надежд на лучшую жизнь северян в обнищавшем регионе.
Победит или погибнет со славой экологическое протестное движение в регионе № 29 — время покажет.
Ясен пень – как пожар на торфянике возгорается оно сейчас и не гаснет в других регионах России.