«Апелляшка» в преддверии витка важных событий…

Грядет что-то интересное…

Следим за всеми!

Фима Центурион

Информационный портал АрхСвобода

Russian public site  ApxSvoboda

Наш Telegram-канал: http://t.me/arhsvoboda

Архангельск, Котлас, Мирный, Новодвинск, Северодвинск, Нарьян-Мар

 На вопрос «Как дела?» шутники  обычно отзываются  — «Подшиваются…» 

А у  мореходов  — иной  ответ:   «Как на корабле – тошнит, а плыть надо!» 

Полагая,  что дела по мусорной теме в арбитражном суде аккуратно формируются и оснований для волнений не имеется — местная  пресса, утратившая интерес к судебным  ристалищам,  по неустановленным причинам (то ли по умыслу,  то ли по незнанию)  — напрочь  умалчивает  о положении дел  «на  юридических мусорных фронтах». 

Ранее сообщалось, что  Администрация МО  «Урдомское»  обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО «ТЕХНОПАРК»       в котором   требовала признать  самовольной постройкой  объект капитального строительства «ЭкоТехноПарк «Шиес» возведенного на земельном участке  близ  железнодорожной стации  Шиес.  

Просила суд обязать  ответчика прекратить работы по строительству объекта размещения твердых коммунальных отходов, снести указанную самовольную постройку, и привести земельный участок в первоначальное состояние. 

В ходе судебного следствия по арбитражному делу №  А05-2324/2019  (судья Филипьева А.Б) суд своим Определением от 13.05.2019,      приостановив производство по делу,   назначил   строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы»   Варфоломееву Андрею Юрьевичу. 

А тем временем  ООО «ТЕХНОПАРК» — виновник экологического конфликта на Шиесе  «со всеми отягчающими»»   не дремал. 

Сочинил и направил в суд второй инстанции «апелляшку» на  вышеназванное определение Арбитражного суда, в которой просил отменить  «неудобный» судебный акт, парализующий его работу.  

Податель жалобы представил в апелляционный суд довольно «веские аргументы». 

Заявил в  своей апелляционной жалобе  о том, что истец — Администрация МО  «Урдомское»   злоупотребляет  процессуальными правами.   

С трогательной заботой об истце утверждал, что вопросы, которые суд поставил перед экспертом, выходят за рамки исковых требований, не повлияют на судебное разбирательство и не ведут к объективному рассмотрению дела по существу, а влекут за собой затягивание процесса и очередное увеличение судебных издержек сторон. 

Выслушав представителей ООО «Технопарк», ОАО «РЖД»  (третье лицо), Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция сочла определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу № А05-2324/2019). 

Срок проведения экспертизы  судом  первой инстанции  продлен до 26.09.2019г. Эксперту предоставлены дополнительные документы. 

Подробности продвижения   судебных документов можно самостоятельно  отследить на сайте  электронного правосудия https://kad.arbitr.ru, указав в фильтре номер арбитражного дела.