Что нам стоит Технопарк построить…

Строительство мусорного могильника  на Шиесе. 

Дела  на Шиесе  идут хорошо, но неизвестно куда. 

Фима Центурион

Информационный портал АрхСвобода

Russian public site  ApxSvoboda

Наш Telegram-канал: http://t.me/arhsvoboda

Архангельск, Котлас, Мирный, Новодвинск, Северодвинск, Нарьян-Мар

«Как будем строит мост —  вдоль или поперек реки- спрашивали заказчика  чиновники в министерстве? 

«Кажется вдоль …» 

Нечто похожее сейчас происходит со строительством мусорного могильника  на Шиесе. 

«Как будем строить !?  Вначале  построим объекты, пробурим скважины, а  лишь потом  изготовим  и утвердим все проекты,  чертежи  и получим разрешения  на строительство – или наоборот?!» 

«Похоже, вначале построим, а все остальное  — потом!!!» 

Тайны «мадридского двора» меркнут   по сравнению с  тайнами  болотного  Шиеса: 

«что строят,  на какие деньги, кто разрешил, какие последствия  наступят   потом?!»   

  По мнению ответственных должностных лиц,  не вылезающего из  хронической  депресии региона № 29   — дела  на Шиесе  идут хорошо, но неизвестно куда. 

Государева служба  — Прокуратура, Ростехнадзор,  редкие  гости   в этой  аномальной  зоне, претендующей на звание самостоятельное «Кошеево царство»,   а потому изучение этого «белого пятна» на теле  находящегося   банкротного региона № 29  ( не путать с «банкнотного»)    выпало на долю арбитражного суда Архангельской  области. 

Ранее  различным  доведенным до сарказма журналистам   СМИ, предполагавшим даже,  что депутаты  скоро введут в УК РФ  исключительную меру наказания   в  виде  проживания  в  Архангельской области, удалось  выяснить,  что «строительство полигона идет 24 часа в сутки семь дней в неделю, не притормозив ни на час даже в новогодние праздники, и все это без проекта, государственной экологической экспертизы и общественных слушаний». 

Иная «ПРЕССА» считала, что   московская фирма  ООО «Технопарк»   возводит  на  бывшей железнодорожной  станции Шиес сверхсовременный  полигон для захоронения посредством прорывных технологий  твёрдых коммунальных отходов  с романическим названием    «ЭкоТехнопарк  «Шиес», который ничего кроме радости не принесет  местным жителям,  потому как планируется   на московские   деньги     вылечивать  местных обитателей и собственников  шиесских   болот   от всяческих напастей и болезней  в  ведущих  столичных клиниках. 

  До захоронения  ТКО или после  — неизвестно. 

 Кроме того, инвесторы  в обмен на молчание и покорность, а также  обещание «не будить лихо»   даже обязывались  осветить  в ночное время  Яренск  и Урдому  светодиодными светильниками, подарить автомобиль скорой медицинской помощи, построить  мост, детский сад и начальную школу,  вручить «попу гармонь,  козе баян,  икону папуасу». 

  А все  это, как известно —  дорогого  стоит… 

Денис Синельников, заместитель генерального директора ООО «Технопарк» по правовым вопросам, защищая захваченные московскими строителями   урдомские   рубежи,  проявил себя  как истинный мастер художественного слова как при выступлениях  на публике, так и в суде.  

«Было бы глупо предполагать, что ООО «Технопарк» предпринимает какие-то действия, которые дадут повод встречаться в суде», – заявил он судье  Людмиле Звездиной . 

«На сегодня никто здесь так и не разобрался, Ваша честь  (изысканное обращение к суду в среде чиновников-юристов, не предусмотренное нормами АПК РФ), что же такое проект «Экотехнопарк «Шиес». 

«Это современный, инновационный, экологически безопасный проект, направленный на обеспечение экологической и санитарной безопасности жителей.   И участков с такими характеристиками, как в Шиесе, сейчас в России вы нигде не найдете». 

«На сегодняшний день на арендуемом нами участке идет инженерная подготовка территории для целей погрузки и разгрузки, работы по благоустройству, возведен ряд объектов, которые никакой связи с землей не имеют. Дополнительных разрешений на них ответчик получать не обязан».  

Назовите,   кто же  из местных чиновников может вот так резать «правду- матку» в отношении профессионализма и компетености  государственной службы : 

«…  инспектор Ростехнадзора «не обладает специальными знаниями в области проектирования и строительства».  

«Предписания надзорных ведомств, по оценке фирмы-ответчика, «являются неким выражением мнения контролирующих органов», содержат ошибочные выводы, нарушают права и законные интересы ООО «Технопарк» и будут обжаловаться или уже обжалуются в судебном порядке». 

Нет ответа…. 

Разработанная последним  и внедренная в жизнь глубоко эшелонированная юридическая  оборона   «шиесского   котла»  дала действенные  результаты. По неподтвержденным документально слухам Дениса отметили   повышением по службе. 

В судебном заседании 22 октября 2019 года по делу № А05-2324/2019 в порядке статьи 146 АПК РФ судом было  вынесено протокольное определение о возобновлении производство  по арбитражному делу, в рамках которого ранее Администрацией  МО «Урдомское»  был заявлен иск   о признании ЭкоТехнопарка «Шиес» самовольной постройкой  и об обязании прекратить работы.  Ранее, Определением АС АО от 13 мая 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. 

 Проведение экспертизы  и представление в арбитражный суд экспертного заключения по настоящему делу было  поручено эксперту ООО  «Бюро судебно-строительной экспертизы» Варфоломееву Андрею Юрьевичу. Срок  проведения экспертизы судом был продлен. 

В  судебное следствие по арбитражному  делу прибыли представители сторон, СМИ быстрого реагирования, группа поддержки — активист протестного движения  «народный генерал» Юрий  Чесноков и активистка  Ольга, ранее отличившаяся тем, что в одном из судебных заседаний «забыла»  включенный «на запись»  диктофон  в совещательной комнате  судьи.   

Представитель ООО «Технопарк»  явился с опозданием, но был допущен судом к участию в арбитражном процессе.   

 Представитель  по доверенности истца  Александр Козенков  дал свою  положительную  оценку  заключению сведущего  человека-эксперта,  посвятившему  целый ряд лет научным и  практическим  занятиям в строительной отрасли. 

Отметил, что экспертом  на Шиесе выявлены    объекты   капитального   строительства. 

Но в то же время    отметил,  что     эксперту    не была  предоставлена    возможность осмотреть сети водоснабжения  и   ему  было запрещено  посещать общежитие, павильоны водозаборных скважин и помещения водоподготовки, что не позволило  классифицировать данные объекты.  

Представители  противной  стороны доходчиво  изложили свое мнение, по надуманным мотивам просили суд прекратить производство по делу. 

 Представитель ООО «Технопарк»  на предложение  суда раскрыть свою позицию  смущаясь кокетливо уходил от этого вопроса, ссылался на  некую тайну которую  он в настоящее время не может раскрыть и пообещал озвучить в суде свои  «интригующие»   доводы  после  заслушивания эксперта.  

Единодушно участники судебного следствия по арбитражному делу   ходатайствовали о приглашении в суд эксперта, чтобы задать ему контрольные  вопросы. 

 Известно, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал в своих постановлениях о том, что главная ответственность за задержки судебного разбирательства, связанные с экспертизой, возлагается на государство-ответчика. 

 Очевидно, что противодействием со стороны ответчика   законным требованиям судебной власти о беспрепятственном допуске утвержденного судом  эксперта к объектам исследования,  проявлением  неуважения  к судебной власти  нарушается   право на судебное разбирательство в разумный срок гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. За это предусмотрены  и определенные санкции. 

 Рассмотрение дела перенесено судом  на  07 ноября т.г.  для получения от судебного эксперта дополнительных пояснений,  ответов на вопросы суда и участников  арбитражного процесса.