В Няндоме победила Свобода Слова


 
Ваше Мнение
Скандалы, Инсайд, Криминал, Политика

Иван Мухин. Блогер

И другие Новости Арктики

Информационный портал АрхСвобода

  ApxSvoboda

Главный Архангельский Telegram-канал: http://t.me/arhsvoboda

 Архангельск, Москва, Санкт-Петербург, Северодвинск, Новодвинск, Котлас, Коряжма, Нарьян-Мар

30 мая 2019 года прошел суд, ниже решение, …что важно, чтоб не дать провести митинг  на площади Ленина 02 декабря 2018 г. в центре города у нас был формально по сути проведен пикет против Спида .
Мы не против, но по сути день против СПИДа во всем мире…
Но — дальше больше…
Вместо того, чтобы найти контакт с людьми глава подал в суд на своих же земляков.
При этом в других местах было написано гораздо более оскорбительные выражения, не чета тем, что были в предмете исследования судом…
Но вот нонсенс, глава почему то не озаботился теми высказываниями, а наехал на человека, который всей душой болеет за родной край.
Вот только вопрос: почему главы ходят в суды защищать штатные сотрудники администрации?
За наши деньги бюджетные или за частные?
Что важно, глава  платил ли госпошлину при подаче иска в суде?
А может это в составе судебных расходов было?
Загадочные наши главы защищают себя за наши с вами деньги или все же за свои?
Ранее бывший глава все командировывал то одного штатного юриста на его защиту, то другого, а ведь зарплату им платят с наших кровных денег бюджета?
… 
Дело №2-400/2019
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома                                                                                                                 30 мая 2019 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием представителя истца Изотовой А.А.,
ответчика Первухина М.А.,
при секретаре Лубицкене В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кононова А.В. к Первухину М.А. о возложении обязанности удалить фотографическое изображение со страницы в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет, запрете его дальнейшего использования и распространения, взыскании судебных расходов,
установил :
Кононов А.В. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Первухину М.А. о возложении обязанности удалить фотографическое изображение со страницы в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет, запрете его дальнейшего использования и распространения, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он замещает муниципальную должность – глава муниципального образования «Няндомский муниципальный район».
13 апреля 2019 года на странице «ФИО3» в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» (<данные изъяты>) размещена его фотография с комментариями: «Впервые в Няндоме пикет против СПИДа. Все на борьбу со СПИДом.».
Он не давал согласия на размещение его фотографии в сети Интернет. Кроме того, поскольку указанные выше комментарии размещены непосредственно на его фотографии, неограниченный круг лиц может сделать вывод о принадлежности данных слов ему. Между тем он данных комментариев не давал: ни в устной, ни в письменной форме, ни путем совершения каких-либо действий.
На фотографии изображен его портрет в костюме темного цвета, на светлом фоне. С правой стороны от фотографии на белом фоне указаны дополнительные комментарии. Публикация фотографии в данном случае не удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а преследовала иные цели.
Изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, только если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. В данном случае на фотографии присутствует только его изображение, портрет, без привязки к какому-либо мероприятию или иному процессу исполнения полномочий по муниципальной должности, поэтому размещение изображения без согласия лица, изображенного на фотографии, недопустимо.
Публичность профессии гражданина сама по себе не является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного. Поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его дальнейшее использование и демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица. Право на охрану изображения сформулировано законодателем как абсолютное.
Просит обязать ответчика удалить фотографию с его изображением в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» (<данные изъяты>), запретить Первухину М.А. дальнейшее использование и распространение изображения без его согласия, решение в части удаления фотографии с его изображением обратить к немедленному исполнению.
Как следует из дополнения к исковому заявлению, представленному в судебное заседание, просил взыскать с ответчика судебные расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 2600 рублей.
В судебное заседание истец Кононов А.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, направил в суд своего представителя Изотову А.А.
Представитель истца Изотова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что изображение истца не несет за собой сообщения об угрозе окружающей среде. Слова, изложенные на изображении истца, выражаются в призыве борьбы со СПИДом, а не в борьбе за окружающую среду. Дискуссия, развернувшаяся на фоне размещения изображения истца в группе «Жесть Поморья: Архангельск, Северодвинск регион» в социальной сети «ВКонтакте» носила не общественный характер с целью защиты охраны окружающей среды, а содержала в себе нецензурные и оскорбительные выражения в адрес личных качеств истца. При рассмотрении данного дела имеет значение факт использования ответчиком изображения гражданина без его согласия, а не первоначальное его размещение в сети «Интернет». Указала, что действительно в администрации был согласован пикет посвященный дню борьбы со СПИДом, намеченный на 2 декабря 2018 года на площади им. Ленина. К борьбе со СПИДом истец относится положительно.
Ответчик Первухин М.А. с иском не согласился, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому обнародование и использование изображения истца было осуществлено в связи с общественной дискуссией развернувшейся в Няндомском районе по поводу проведения митинга против ввоза на территорию Архангельской области мусора и отходов из других субъектов Российской Федерации. Планировалось провести митинг 2 декабря 2018 года на площади Ленина в г. Няндоме, но истец не разрешил этого сделать, в связи с проведением мероприятий против СПИДа. Порочащих или оскорбляющих сведений размещенная на его странице информация не содержит. Ни обывательского интереса к частной жизни главы муниципального образования, ни тем более извлечение прибыли его действия по размещению фотографии не преследовали.
Истец является главой муниципального образования «Няндомский муниципальный район», жители Няндомского района имеют право видеть его фотографию, чтобы знать в лицо. Дополнительно пояснил, что фотография истца с комментариями была размещена им из группы «Жесть Поморья: Архангельск, Северодвинск регион» в социальной сети «ВКонтакте». В связи с изложенными событиями на различных сайтах в сети «Интернет» велась активная общественная дискуссия. Митинг против ввоза мусора 02 декабря 2018 года состоялся на окраине города Няндомы, на улице Труда, а не на центральной площади им.Ленина.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
            Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
            При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что на странице последнего «ФИО» в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» (<данные изъяты>) им размещена фотография истца с комментариями на фотографии: «Впервые в Няндоме пикет против СПИДа. Все на борьбу со СПИДом.».
На фотографии изображен портрет истца в костюме темного цвета, на светлом фоне. С правой стороны от фотографии на белом фоне указаны дополнительные комментарии: «В единый день протеста против ввоза московского мусора в Архангельскую область, глава Няндомского района Кононов А.В. согласовал пикет посвященный дню борьбы со СПИДом. И неважно, что мир отмечает борьбу со СПИДом 1 декабря, в Няндоме этот день 2 декабря» (л.д. 6).
В соответствии с частью 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума N 25), под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Вместе с тем обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума N 25 без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Согласно постановлению главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» №1 от 30 октября 2018 года истец Кононов А.В. вступил в должность главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (л.д. 9).
Как следует из доводов ответчика размещение им фотографии в социальной сети «ВКонтакте» было вызвано тем, что истец, как глава муниципального образования, не разрешил жителям Няндомского района провести 02 декабря 2018 года митинг против ввоза мусора из других субъектов Российской Федерации в Архангельскую область на площади им. Ленина в г. Няндоме, в связи с проведением мероприятий против СПИДа, что также следует из комментариев к размещенной фотографии (л.д. 6).
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения — в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм права следует, что вопросы согласования проведения митинга на территории г. Няндомы Архангельской области относятся к компетенции органа местного самоуправления.
Суд приходит к выводу, что размещение фотографического изображения истца на странице ответчика в социальной сети «ВКонтакте» было связано с общественной дискуссией по вопросу согласования главой муниципального образования «Няндомский муниципальный район» места проведения митинга жителей Няндомского района, запланированного на 02 декабря 2018 года, против ввоза мусора из других субъектов Российской Федерации в Архангельскую область.
Истец, являясь главой муниципального образования, безусловно, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области на территории Няндомского района, фотографические изображения Кононова А.В. неоднократного размещались в средствах массовой информации, в том числе в районных газетах и сети «Интернет», данное фотографическое изображение также было получено ответчиком из сети «Интернет», а именно из группы «Жесть Поморья: Архангельск, Северодвинск регион» в социальной сети «ВКонтакте».
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, согласно которому Кононов А.В. является публичным лицом и к деятельности данного лица имеется определенный общественный интерес.
Данные факты свидетельствуют о правомерности размещения ответчиком фотографического изображения истца на странице «ФИО3» в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» (<данные изъяты>).
Доказательств того, что целью обнародования и использования ответчиком изображения истца является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли суду не представлено, из размещенного на странице ответчика фотографического изображения истца и комментариев к нему этого не следует.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 указанной статьи каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.
В соответствии с Резолюцией 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни, публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.
Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Фотографическое изображение с комментариями содержит критику главы местной власти, является реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, представителем коих является истец, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года, судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Истец, являясь публичным лицом, неизбежно и осознанно открывает свою деятельность для пристального контроля со стороны общества.
Следовательно, истец, будучи в определенной степени открытым для общественного контроля, должен продемонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопроса, представляющего всеобщий интерес, чем частное лицо (см., с необходимыми изменениями, Постановление Европейского Суда по делу «Лингенс против Австрии», § 42).
Пункт 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес.
При этом лицо, которое полагает что размещением фотографического изображения затрагиваются его права и законные интересы, может воспользоваться представленным ему правом на ответ, комментарий, реплику.
С учетом изложенного исковые требования Кононова А.В. к Первухину М.А. о возложении обязанности удалить фотографическое изображение со страницы в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет, запрете его дальнейшего использования и распространения, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Кононова А.В. к Первухину М.А. о возложении обязанности удалить фотографическое изображение со страницы в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет, запрете его дальнейшего использования и распространения, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий                                    подпись                                                Е.Н. Воропаев
 
Метки текущей записи: , , , ,
 
Статья прочитана 715 раз(a).
 
Еще из этой рубрики:
 
Здесь вы можете написать комментарий к записи "В Няндоме победила Свобода Слова"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последние Твитты
Архивы
Наши партнеры
Тестовый сайт Гражданской Палаты АО
Позорный столб
Гражданская Палата
Поморфильм
Политическое образование
Печать ФОТО РФ
Ремонт гитар
Форум мастеровых Архангельска
Автономные Инженерные Системы
Читать нас
Связаться с нами
svoboda2012@yandex.ru