Архангельск. Мусорные законы и мусорный суд


 

Новости

«А Васька слушает да ест…»   

Фима  Центурион. Архангельский блогер  

Мусор, Право

И другие Новости Арктики

Информационный портал АрхСвобода

  ApxSvoboda

Главный Архангельский Telegram-канал: http://t.me/arhsvoboda

 Архангельск, Москва, Санкт-Петербург, Северодвинск, Новодвинск, Котлас, Коряжма, Нарьян-Мар

Администрация МО  «Урдомское»  обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО «ТЕХНОПАРК»       в котором   требовала признать  самовольной постройкой  объект капитального строительства «ЭкоТехноПарк «Шиес» возведенного на земельном участке  близ  железнодорожной стации  Шиес. 

Просила суд обязать  ответчика прекратить работы по строительству объекта размещения твердых коммунальных отходов, снести указанную самовольную постройку, и привести земельный участок в первоначальное состояние. 

Дело   (№ А05-2324/2019) приняла к  своему производству  уроженка Котласа — судья Филипьева А.Б. 

… 

В рамках данного  арбитражного дела  истец для целей эффективного  продвижения   дела заявил ходатайство об обеспечении иска в виде требований о  приостановлении ведущихся ударными темпами самовольных  строительных работ до получения компанией   «Технопарк» разрешения на строительство в установленном отечественным  градостроительным законодательством порядке. 

 

Администрация МО «Урдомское»  ранее направляла  руководителям  ответчика   «Требование о приостановке самовольных  работ»: по   строительству  погрузочно-разгрузочной площадки; водозаборного узла; бурению четырех водозаборных скважин,   которое последним  по неустановленным причинам  не было исполнено. 

 

26 февраля 2019 года, рассмотрев заявленное ходатайство  уже  иной судья  АС АО  —  уроженец Северодвинска господин Тюпин  А.Н.  не нашел оснований для его удовлетворения и  вынес Определение   об отказе  в удовлетворении  данного ходатайства.   

 

Бремя доказывания  необходимости приостановления  строительства суд  возложил на истца,   который в ходе судебного следствия по арбитражному делу  по утверждению суда    должен был  документально мотивировать и указать:  

  • какой неминуемый ущерб будет причинен заявителю в ходе строительных  работ;  
  • какие права заявителя затрагиваются осуществлением строительных работ; 
  • наличие причинно-следственной связи между указанным выше ущербом и действиями ответчика. 

… 

Свой судебный акт  судья обосновал  национальным арбитражным  процессуальным   законодательством  и мотивировал своим внутренним убеждением,  которые в  совещательной комнате настойчиво убеждали его,  что заявитель не прав и ему надлежало документально подтвердить суду (а чего им и   не было сделано), что значительны  ущерб заявителю  и нарушение его прав будут обязательно причинены. 

Суд законы знает. Знает их областная и  природоохранная прокуратуры, пребывающие  в  данной ситуации в  «позе  ослепшего и оглохшего  страуса». Но  при этом  как видно, за них все решает  арбитражный суд. 

 …

Как известно, правильность применения  судом  законов  при разрешении данного арбитражного спора  может быть обжалована  истцом в течение   месяца в суд  второй    инстанции. 

А вот  в отношении  внутреннего убеждения,   что это  такое, как оно  формируется    и как  оценивается и измеряется  — давно уже умалчивается. 

 

В связи  с тем, что  медийные и иные СМИ имеют обыкновение   в своих материалах об обстоятельствах  вокруг Шиеса допускать некоторые «недоговорки» и не указывают реквизиты  судебных актов    —   что-то проверить  и документально  воссоздать полую картину  содеянного затруднительно. 

 

Указанное выше Определение зачастую  в прессе значится как Решение (а это не одно и тоже), что наводит на ложную  фатальную мысль  о неудачной правовой попытке Администрации МО «Урдомское» и бесперспективности дальнейших  мер по «разрушению построенного  «Шиес-Карфагена». 

  

…Критическая ситуация с  московской    авантюрой  на Шиесе напомнила  старый доперестроечный  анекдот в котором звери   в лесу решили  построить   хозспособом и без документов  мост через реку.   Ослы в министерстве   в котором  толкач —  Осел выпрашивал  необходимые для строительства   стройматериалы  коллегиально  порешили,  что мост в лесу  звери будут строить вдоль реки. 

 

Здесь  же  аналогичная ситуация, только  иной предмет спора и между людьми, а не  меж зверей.  

  А  «ЧТО БУДУТ СТРОИТЬ!?»    — никто до настоящего времени, включая компетентные органы  «честно»   не знает.  

   

При множестве версий:  «ЭкоТехноПарк»; мусоросжигающий завод;   полигон  для твердых коммунальных отходов, линейный объект  — их документальное  подтверждение напрочь отсутствует. 

Представители архангельского правительства   озвучивают, что производится   подготовка к размещению линейного объекта, обустройство  дорог, коммуникаций, трубопроводов, мостов и др..  

Однако,  что это за «линейный объект» —  сами понятия не имеют. 

В такое обстановке и при  таких фактически обстоятельствах  трудно что то доказывать в суде.  

 Однако, в России закон удобен тем, что он   формален и иногда  в руках «профессионалов» принимает форму «дышла». 

 

Вот так  при наличии  множества  контролирующих,   надзорных и законокарающих структур    идет подковерная  игра, подмена понятий,  цирковое  жонглирование фразами,  определениями. Благо, что русский язык  богат  и допускает неоднозначное  толкование слов  и выражений.   

       Тем временем « … Васька слушает да ест…» 

 
Метки текущей записи: , , ,
 
Статья прочитана 341 раз(a).
 
Еще из этой рубрики:
 
Комментарии к записи "Архангельск. Мусорные законы и мусорный суд"

Добавить комментарий
  1. При чем здесь вред заявителю? В исковом заявлении не упоминается о каком-то вреде заявителю. Вред может быть нанесён только природе Северного края. Но природа никогда не заявляет и не жалуется — природа мстит людям за содеянное. Вопрос прост — нет всех установленных для строительства документов, нет и не может быть строительства. Кроме того, что реально всё население области и прилегающие районы против строительства полигона из московского мусора, то это все знают и все понимают. Ну, а те ничтожно малочисленные, кто за полигон, то это купленные различными способами и методиками прохвосты. Это тоже всем очевидно. Лесные зверушки быстро и легко погрызут сверхпрочные плёнки, и проделают в прессованных кипах многочисленные ходы и норы. Медведи тоже не отстанут. Своей силой и когтями разорвут все эти упаковки и раскидают мусор по округе. Знатная помойка будет — рай для ворон и чаек. Не законы виноваты, в данном случае виноваты судьи и власть.

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Архангельск. Мусорные законы и мусорный суд"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последние Твитты
Архивы
Наши партнеры
Тестовый сайт Гражданской Палаты АО
Позорный столб
Гражданская Палата
Поморфильм
Политическое образование
Печать ФОТО РФ
Ремонт гитар
Форум мастеровых Архангельска
Автономные Инженерные Системы
Читать нас
Связаться с нами
svoboda2012@yandex.ru