Архангельск. «Здоровье» без лицензии
17.04.2018Новости
Прокурорская проверка
Криминал, Коррупция, Право, Лес
Российский общественный сайт АрхСвобода
Russian public site ApxSvoboda
Наш Telegram-канал: http://t.me/arhsvoboda
Архангельск, Котлас, Мирный, Новодвинск, Северодвинск, Нарьян-Мар
Прокуратурой Северодвинска во взаимодействии с ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску проведена проверка деятельности ООО «МедГрупп», оказывающего медицинские услуги без соответствующей лицензии.
Установлено, что Обществом при оказании медицинских услуг в медицинском центре «Здоровье» в период с 2016 по 2018 гг. проводилось освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, по результатам которых выдавались медицинские заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством.
На основании выданных медицинских заключений граждане получали водительские удостоверения.
Однако лицензии на оказание медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию Общество не имеет, в связи с чем оказывать соответствующие услуги, равно как и выдавать подобные медицинские заключения не имеет права.
В этой связи директору ООО «МедГрупп» внесено представление об устранении нарушений закона, которое удовлетворено, 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
В отношении Общества и его директора возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых они оштрафованы судом на 40 тыс. и 4 тыс. рублей, соответственно.
ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску в настоящее время проводится работа по аннулированию выданных на основании медицинских заключений ООО «МедГрупп» водительских удостоверений.
С 16 по 26 апреля 2018 г. комиссией прокуратуры Архангельской области будет проведена комплексная проверка организации работы в прокуратуре Холмогорского района.
Членами комиссии в эти дни в здании прокуратуры района по адресу:
с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 69 «а» в рабочее время будет осуществляться личный прием граждан.
Такой же прием руководитель комиссии – первый заместитель прокурора области Калугин Николай Владимирович проведет там же 18 апреля 2018 г., к нему граждане могут обратиться в явочном порядке с 15 часов.
Федеральным законом от 03.04.2018 № 61-ФЗ в закон о рекламе внесены изменения, устанавливающие запрет на размещение рекламы на платёжных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов, за исключением социальной рекламы и справочно-информационных сведений.
Ответственность за нарушение установленного запрета будет нести рекламораспространитель. Размер штрафа по общему составу правонарушения, предусмотренному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 14.3 – нарушение законодательства о рекламе), составит от ста до пятисот тысяч рублей для юридических лиц и от четырех до двадцати тысяч рублей для должностных лиц.
Поправки начнут действовать с 03 июня 2018 года.
Котласский городской суд 05.03.2018 по постановлению заместителя Котласского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора) признал начальника Котласского межмуниципального отдела Росреестра (далее – межмуниципальный отдел) Макаровскую И.П. виновной в его совершении с назначением штрафа 2000 рублей.
Указанным должностным лицом постановление о привлечении к ответственности оспорено в Архангельский областной суд, который 29.03.2018 оставил его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вторая инстанция в своем решении отметила, что направленное в межмуниципальный отдел требование Котласской межрайонной прокуратуры о предоставлении сведений соответствовало законам о прокуратуре и государственной регистрации недвижимости, а отказ Макаровской И.П. в их предоставлении образует состав соответствующего административного правонарушения.
Ранее 27.12.2017 Котласский городской суд по названному факту производство по делу прекратил за отсутствием состава правонарушения, по протесту прокурора это решение Архангельским областным судом 30.01.2018 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Заместителем прокурора города Архангельска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 24-летнего Андрея Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога).
Установлено, что Ш. ночью 29.10.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрался в помещение бойлерной (теплового узла), расположенного во втором подъезде жилого дома 2 корп.1 по ул. Красных Маршалов в г. Архангельске, где с целью уничтожения всего дома устроил пожар (поджог картонную коробку с находящимся в ней горючим материалом).
Кроме того, он пытался поджечь д. 4 по ул. Пушкинская и д. 1 по ул. Красных Маршалов, путем разведения костров на чердаках.
Свои преступные действия злоумышленник до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как возгорания были своевременно обнаружены жильцами домов и ликвидированы.
Следователем руководителю управляющий компании, обсуживающей данные дома, внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, поскольку бойлерная и чердаки не были оборудованы запирающими устройствами.
Обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что умысла на совершение поджогов не было, он просто таким способом собирался согреться. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы психических заболеваний у Ш. не установлено.
Уголовное дело направлено в Соломбальский районный суд города Архангельска для рассмотрения по существу.
Няндомский районный суд согласился с позицией государственного обвинения и признал 57-летнего Александра К. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Установлено, что 24.09.2017 К. в квартире своего знакомого в результате возникшего в ходе совместного употребления спиртных напитков конфликта, с целью убийства нанес одному из присутствующих три удара ножом в поясницу и один удар ножом в шею. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался.
В судебном заседании К. вину в убийстве не признал, выдвигал версию о его совершении при превышении пределов необходимой обороны. Однако доводы подсудимого полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.
Приговором суда К. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
В ходе судебного заседания единственный очевидец происшествия свидетель Ч. отказался от данных в ходе предварительного следствия показаний, пояснил, что во время совершения преступления спал и ничего не видел. Между тем, стороной обвинения суду представлены доказательства о внепроцессуальном контакте защитника подсудимого К. адвоката Няндомской коллегии адвокатов и свидетеля Ч. за три дня до судебного заседания, в ходе которого они совместно употребляли алкогольные напитки. По ходатайству стороны обвинения в адвокатскую палату Архангельской области судом вынесено частное постановление о нарушении защитником уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и кодекса этики адвоката.
Коряжемский городской суд признал 45-летнего Олега Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», «и» ч. 2 ст.105 УК РФ (покушение на убийство малолетнего из хулиганских побуждений).
Установлено, что 08.11.2017 Г. из хулиганских побуждений, дерзко и целенаправленно, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное и циничное отношение к жизни незнакомой ему 10-летней девочки, с целью убийства нанес ей ножом удар в спину, но направленный на убийство ребенка умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая сумела отбежать в сторону, и он, застигнутый прохожим при совершении противоправных действий, скрылся.
Девочка своевременно доставлена в больницу, где ей оказана медицинская помощь.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый свою вину не признал, выдвигая различные версии, в том числе о том, что нанес удар ножом по бездомной собаке, которая пробегала мимо.
Приговором суда Г. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и ограничением свободы на 1 год.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Взаимодействие адвоката с участниками досудебного следствия и судебного рассмотрения
Все участники уголовного судопроизводства выступают как носители прав и обязанностей и являются субъектами уголовно-процессуальных отношений. Возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела в форме уголовно-процессуальных отношений означает, что осуществление органами дознания, следователем, прокурором и судом властных полномочий сочетается с их обязанностями в отношении лиц, привлеченных к процессу. Однако уголовно-процессуальные отношения возникают не только между гражданами и государственными органами, которые осуществляют производство по делу, но и между всеми другими субъектами процесса, одним из которых является адвокат-защитник, который в рамках уголовно-процессуальных отношений взаимодействует с ними и вступает в другие формы общения. Поэтому вопрос взаимодействия адвоката-защитника с другими субъектами процесса при осуществлении им своей профессиональной работы является относительно самостоятельным элементом тактики защиты.
Имеют место как минимум четыре формы указанного взаимодействия: 1) взаимодействие с государственным правоприменимым органом — главным образом с судом — в судебных стадиях процесса; 2) прямое сотрудничество и взаимопомощь (коалиционная форма), в частности сотрудничество с субъектами стороны защиты и другими лицами, вовлеченными в процесс стороной защиты (специалистами по вопросам, требующих специальных знаний, свидетелями защиты); 3) поддержание прав и законных интересов других участников процесса вне непосредственным сотрудничеством с ними (общение со свидетелями обвинения, специалистами, экспертами); 4) коллизионная взаимодействие (противоборство) с представителями стороны обвинения.
Приведенная классификация является в значительной мере условной, основанной на функциональном подходе, поскольку в реальном производстве конкретных дел адвокат может, при условии совпадения позиций субъектов доказывания, сотрудничать со следователем, вступать в конфликт с судом при принятии последним неблагоприятному для подзащитного промежуточного или окончательного решения по делу, вступать в противоборство с свидетелем обвинения, экспертом и, наоборот: при единстве функциональных задач и целей вступать в конфликт с подзащитным, другими обвиняемыми (подсудимыми и их защитниками и тому подобное. Поэтому успех его работы в деле во многом зависит именно от взаимодействия с другими участниками досудебного следствия и судебного разбирательства во всех приведенных их формах и от способов такого взаимодействия, базирующихся как на правовых предписаниях, так и на морально-этических принципах и достижениях психологической науки.
Взаимоотношения адвоката-защитника с судом и иными государственными органами и их должностными лицами, ответственными за производство по делу, основываются на конституционно-правовых началах состязательности сторон и обеспечения обвиняемому права на защиту. Разделение функций на обвинение, защиту и разрешение дела в рамках единого уголовного процесса означает, с одной стороны, не только несовпадение, а часто и прямую их противоположность, то есть противоборство соответствующих субъектов сторон, а с другой — их взаимодействие, взаимопонимание, взаимное влияние и взаимозависимость. Например, ходатайства, жалобы защитника обусловливают обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда рассмотреть и решить их. Следовательно, в таком случае обвинение, защита и разрешение дела являются взаимосвязанными понятиями, которые имеют правозобов’язуючий характер. Или принцип обеспечения обвиняемому права на защиту — это общий принцип для обеих сторон и принцип суда, поскольку в соответствии с ним защитник-адвокат вправе требовать от дознавателя, следователя, прокурора и суда создания надлежащих условий для реального использования защитником и его подзащитным предоставленных им законом прав, а указанные органы, независимо от этого, обязаны осуществить мероприятия, которые способствовали бы защите прав и законных интересов обвиняемого (подсудимого), в частности выяснить по делу обстоятельства, характеризующие обвиняемого (подсудимого), обстоятельства, исключающие противоправность или наказуемость деяния или смягчают ответственность, др. Государственные органы, в свою очередь, могут требовать, чтобы защитник надлежащим образом выполнял свои процессуальные обязанности, применял только законные средства и приемы защиты. То есть в таких случаях взаимодействие адвоката и государственных органов, осуществляющих производство по делу, следует рассматривать как сотрудничество и компромисс.
Коллизия — противоборство адвоката-защитника с органами государства при производстве по уголовному делу обусловлены самим генезисом, сущностью розыскного досудебного следствия и состязательного судебного рассмотрения и принципиальными различиями в направленности их деятельности. Она достает проявление в том, что адвокат законными средствами и способами оспаривает подозрение или обвинение, доказывает несостоятельность версии обвинения, опровергает обвинение путем критики положенных в его основу доказательств или демонстрирует их недостаточность, борется с обвинительным уклоном, применением незаконных приемов расследования и судебного рассмотрения, с фальсификацией доказательств. Другими словами, в процессе взаимодействия с органом дознания, следователем, прокурором, судом он обязан оспаривать все, что сомнительно, неправильно и несправедливо, не оставлять без внимания и должного реагирования ни одного нарушения с их стороны законодательства относительно прав, свобод и законных интересов своего подзащитного.
Однако это лишь надлежащая, в контексте процессуального закона, взаимодействие адвоката-защитника с субъектами, которые осуществляют производство по делу. В реальности эти отношения гораздо сложнее и острее, зависящие от многих факторов, в том числе морально-психологических качеств самих субъектов обвинения, судей, адвокатов. Дело в том, что правовые отношения не лишены морально-этических, психологических, организационных составляющих. Они дополняют правовые, возникают и функционируют в связи с ними и вместе с ними, поскольку закон не может регламентировать каждый шаг и поступок ни адвоката-защитника, ни названных субъектов процесса. Насчет адвоката, то в этом плане он должен руководствоваться правилами, закрепленными в Правилах адвокатской этики. Так, согласно последним, в отношениях с органами дознания, досудебного следствия и судом адвокат, придерживаясь принципа законности и будучи настойчивым в отстаивании интересов своего клиента, должен вести себя сдержанно, достойно и корректно; придерживаться принципов честности и порядочности, избегать внепроцессуального общения с лицами, осуществляющими производство по делу; сохранять тайну следствия в пределах, определенных действующим уголовно-процессуальным законом; он не должен преднамеренно препятствовать законному процессу дознания и досудебного следствия; ему запрещено проявлять неуважение к суду (судьям), пытаться повлиять на решение (приговор) суд позапроцесуальним путем; подавать заведомо ложные доказательства или сознательно участвовать в их формировании; делать заведомо неправдивые заявления относительно фактических обстоятельств дела или давать им заведомо неправовую оценку; ссылаться в суде на заведомо ложные или заведомо искаженные обстоятельства дела; нарушать порядок в судебном заседании, допускать пререкания с судом и высказывания, унижающие честь и достоинство судей или других участников процесса.
Сейчас подумаем: есть 4 стороны: прокурор обвинитель, потерпевший, адвокат и обвиняемый. Сколько просто не заслуженно у нас посаженных людей мы видим постоянно. Суд не всегда выносит решения обусловленные законом. Судья ведь он человек, как и прокурор, имеет свойство как они говорят добросовестно заблуждаться. В общем при принятии решения — судья должен соблюдать процесс законности, равноправия, состязательности сторон и др позиции.
Испокон веков было такое что сторона защиты общалась со всеми сторонами. А как защитить человека, если ты не пообщался со всеми. На свидетелей обвинения по прессе мы знаем как оказывают давление и полиция и прокуратура и другие. Чтоб выбить нужные им показания и бьют, и пытают, сколько их : ментов и следователей посаженных сидит за издевательства при дознании.
Няндома далеко не ушла- несколько лет назад, было дело когда посадили трёх ментов за избиение людей на допросе и выбивании нужных им показаний.
Чтоб все были в равных правах адвокат имеет право общаться с любыми участниками процесса. На то он и адвокат. На парня — с которым общался адвокат также могли оказывать давление те же прокурорские или следователи. Никто не лишён права защитить другого человека. Тем более в рамках закона. Ну а в данном случае идёт жесткий прессинг адвоката, который реально помогает людям. Не идёт на сговор ни с судом, ни с людьми из следствия, в том числе и иных лиц в этой цепочке. Он реально защищает людей, за что его не любит ни суд, ни полиция , ни прокурорские. Потому что он за народ. И мы, жители Няндомы просим оставить в покое человека из народа и который реально за народ!!!!!!