Архангельск. Муж и жена — одна сатана?

Архангельск. Муж и жена — одна сатана?

18.08.2017 0 Автор ne_urist

Новости

Прокурорская проверка

prokuratur

Криминал, Коррупция, Право, Лес

Российский общественный сайт  АрхСвобода

  ApxSvoboda

Архангельск, Котлас, Мирный, Новодвинск, Северодвинск, Нарьян-Мар

Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «СК «Эльбрус» Анастасии Т. и ее супруга – исполнительного директора этого Общества Василия Т., обвиняемых в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установлено, что обвиняемые организовали составление фиктивных договоров, якобы заключённых с ООО «Евростройтех», ООО «Дионис», ООО «Гранд», ООО «АрхCтройCервис», ООО «Кевлар», ООО «Ремстройсервис» на проведение субподрядных работ и оказание транспортных услуг, хотя таковые выполнялись силами ООО «СК «Эльбрус».

Используя фиктивные документы, они включили в налоговые декларации заведомо ложные сведения для получения вычетов.

В результате ООО «СК «Эльбрус» не уплатило в бюджетную систему Российской Федерации налогов на общую сумму свыше 16 млн рублей.

Уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд города Архангельска для рассмотрения по существу.

В качестве обеспечительных мер по возмещению ущерба на имущество Общества наложен арест.

Проверено исполнение законодательства при реализации приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов. 

Обосновав значимость производственной деятельности, предложив внести инвестиции в строительство новых производств глубокой переработки древесины и создать в регионе новые рабочие места, ООО «Поморский лесной технопарк» (далее ​ ООО «ПЛТ») добилось включения своего проекта в перечень приоритетных, получив в связи с этим лесные участки на льготных условиях без аукциона и со сниженной наполовину арендной плате.

Однако, предоставляя в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса области отчетность об исполнении условий инвестиционного проекта, фактически их не выполняло. Так, предусмотренное проектом производство лущеного шпона инвестором не создано, срок исполнения данных обязательств истек еще в 1 квартале 2015 года. Не приобретена инвестором и запланированная в проекте техника.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обязано было принять меры реагирования, вплоть до исключения недобросовестного инвестора из перечня приоритетных проектов, но вопреки требованиям закона таких меры не принимало. Бездействие названного органа власти оспорено природоохранным прокурором в судебном порядке и решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05.05.2017 признано незаконным.

После прокурорского вмешательства министерством инициирована соответствующая процедура, приказом Минпромторга РФ от 20.07.2017 №2369 ООО «ПЛТ» исключено из перечня приоритетных. 

По факту безосновательной, полученной в ущерб государству экономии на арендных платежах, на сумму свыше 20 млн руб. природоохранной прокуратурой инициирована процессуальная проверка с целью уголовного преследования виновных лиц.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2017  два защитных сооружения гражданской обороны – убежища, находящиеся во владении муниципального образования «Северодвинск» возвращены в федеральную собственность.

Указанные сооружения находятся в подвальных помещениях двух многоквартирных домов, имеют специальный статус объекта гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения в силу особого предназначения и условий использования, поскольку созданы исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Поскольку в установленном законом порядке сооружения гражданской обороны из федеральной в муниципальную собственность не передавались, суд удовлетворил требование.

Судебное постановление в законную силу не вступило.