Архангельск. Взятки клеркам и мутный Водоканал


 

Новости

Прокурорская проверка

prokuratur

Криминал, Коррупция, Право

Российский общественный сайт  АрхСвобода

  ApxSvoboda

Архангельск, Котлас, Новодвинск, Северодвинск, Нарьян-Мар

Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении руководителя Коношского подразделения ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Андрея Пестерева, обвиняемого в получении взятки

Установлено, что Пестерев в сентябре 2011 г. получил от индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по лесозаготовке в Коношском районе, деньги в сумме 300 тыс. руб. и круглопильный станок стоимостью 625 тыс. руб. за первоочередное право заключения договоров подряда на проведение рубок на участках лесного фонда Климовского участкового лесничества и последующую продажу спиленного леса. После получения взятки Пестерев выполнил обещанное в течение 2011-2013 гг.

В качестве обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на автомобиль обвиняемого наложен арест.

Приморский районный суд признал главу муниципального образования «Катунинское» Сергея Пилипчука виновным в получении взятки

Пилипчук с использованием своего служебного положения при пособничестве Рубцова совершил растрату вверенного ему чужого имущества в виде аэродромных железобетонных плит, составлявших объекты инфраструктуры бывшего военного аэродрома «Лахта» Приморского района, введя представителей ООО «Арсенал-М» в заблуждение о якобы существующей возможности их реализации от имени Министерства обороны Российской Федерации. В период со 2 июня по 14 июля 2015 г. с территории аэродрома демонтировано, вывезено и реализовано 4736 аэродромных железобетонных плит на общую сумму свыше 28 млн руб.

Рубцов также совершил покушение на мошенничество в сумме 1, 125 млн руб. в отношении ООО «Арсенал-М». Он ввел в заблуждение представителей общества относительно понесенных им затрат по поездке в г. Москву и проделанной работе для получения необходимых документов, связанных с реализацией плит от имени Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, Пилипчук получил от участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский», не являющегося нуждающимся в улучшении жилищных условий и не имеющего права на получение жилого помещения по договору социального найма на территории указанного муниципального образования, взятку в сумме 300 000 руб. за совершение незаконных действий – предоставление квартиры по договору социального найма. Уголовное преследование участкового уполномоченного полиции прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ (лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию (расследованию) преступления).

В ходе предварительного следствия, проведенного следственным отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и НАО, железобетонные плиты изъяты, признаны вещественными доказательствами. По приговору суда они возвращены в ведение муниципалитета.

Приговором суда Пилипчуку назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима со штрафом в размере 30 тысяч рублей, с лишением права в течение 2 лет занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Мутные сделки МУП «Водоканал» по продаже офисного имущества и оргтехники подвергнуты сомнению

Арбитражный суд Северо-Западного округа 27.09.2016 по кассационной жалобе заместителя прокурора области отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в иске прокуратуры области о признании недействительными трех договоров купли-продажи движимого имущества МУП «Водоканал» (далее – Водоканал) – офисного имущества и оргтехники и трех договоров аренды этого же имущества, заключенных с ООО «Радиус-А» (далее – Общество).

Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Архангельской области.

В обоснование своего решения суд кассационной инстанции указал, что приведенные в судебных актах доводы не опровергают факта мнимости договоров. Водоканал продал имущество Обществу и на следующий день после продажи взял его в аренду, что само по себе подтверждает намерение Водоканала сохранить контроль над имуществом в условиях наличия в отношении него исполнительного производства. Выводы судов о выгоде предприятия от указанных сделок ошибочны.

 
 
Статья прочитана 144 раз(a).
 
Еще из этой рубрики:
 
Здесь вы можете написать комментарий к записи "Архангельск. Взятки клеркам и мутный Водоканал"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последние Твитты
Архивы
Наши партнеры
Тестовый сайт Гражданской Палаты АО
Позорный столб
Гражданская Палата
Поморфильм
Политическое образование
Печать ФОТО РФ
Ремонт гитар
Форум мастеровых Архангельска
Читать нас
Связаться с нами
svoboda2012@yandex.ru