ОПГ Птички. Наезд на АрхСвободу


 

Документы на АрхСвободе

Фактологические свойства цензуры

smi2

Выбор редакции

Гражданское общество, СМИ, Власть, Цензура

Российский общественный сайт — АрхСвобода

 — ApxSvoboda

Россия, Архангельская область, Архангельск, Березник, Вельск, Верхняя Тойма, Виледь, Каменка, Каргополь, Карпогоры, Коноша, Коряжма, Котлас, Мезень, Мирный, Нарьян-Мар, НАО, Новодвинск, Няндома, Онега, Пинега, Плесецк, Приморье, Северодвинск, Соловки, Сольвычегодск, Устьяны, Холмогоры, Яренск

Без цензуры.

Редакция АрхСвободы публикует свою переписку с Архангельской областной администрацией.

86573CE0-59C9-4871-B059-F933F45EC9207652D1BB-AC8B-4D0E-8384-2BCDA5037564FD37D064-B17B-4DC1-AF65-513DE1F1AC2E

Ответ АрхСвободы на попытку цензуры независимого СМИ

otvet 1otvet2

 

 
 
Статья прочитана 1392 раз(a).
 
Еще из этой рубрики:
 
Комментарии к записи "ОПГ Птички. Наезд на АрхСвободу"

Добавить комментарий
  1. Хотелось бы добавить известные позиции правоприменителей по отношению к журналистам.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 2005 Г. N 3.
    ….Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий»

    …в отношении гражданских служащих, действующих в официальном качестве, как и в отношении политиков, хотя и не в той же степени, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц (см.,, — Европейский суд, Постановление Большой палаты по делу «Яновский против Польши» (Janowski v. Poland), жалоба N 25716/94, § 33, ECHR 1999-I (с необходимыми изменениями));

    — журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации (Постановление Европейского суда от 26 апреля 1995 г. по делу «Прагер и Обершлик против Австрии» (Prager and Oberschlick v. Austria) (N 1), Series A, N 313, § 38). Данная свобода содержит ряд исключений, изложенных в пункте 2 статьи 10 Конвенции, подлежащем строгому толкованию;

    — в соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского суда свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на информацию или идеи, которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство.
    Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество ( Постановление Европейского суда от 7 декабря 1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. United Kingdom), Series A, N 24, § 49 и Постановление Европейского суда от 23 сентября 1994 г. по делу «Ерсильд против Дании» (Jersild v. Denmark), Series A, N 298, § 37);

Здесь вы можете написать комментарий к записи "ОПГ Птички. Наезд на АрхСвободу"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последние Твитты
Архивы
Наши партнеры
Тестовый сайт Гражданской Палаты АО
Позорный столб
Гражданская Палата
Поморфильм
Политическое образование
Печать ФОТО РФ
Ремонт гитар
Форум мастеровых Архангельска
Автономные Инженерные Системы
Читать нас
Связаться с нами
svoboda2012@yandex.ru