Письмо прокурору области Наседкину


 

Новости

Дискриминация от «Архэнерго»

Открытое письмо прокурору Архангельской области на неправомерные действия ОАО «МРСК Северо Запада»

Общество, Энергетика, Геноцид

Русский общественный сайт — АрхСвобода

Каргополь, Казариновская, Ившенская

Прокурору Архангельской области Наседкину В.А.

Направляю Вам жалобу на ненадлежащие действия(бездействие) прокурора Каргопольского района Полегенько В.Н. при рассмотрении неоднократных (с 2013 по 2014 годы) моих жалоб на незаконные действия (бездействие) Филиала ОАО «МРСК Северо Запада» «Архэнерго» выражающееся в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение жилых домов граждан деревень Казариновская и Ившенская Каргопольского района.

Ранее — на АрхСвободе. Читать по теме — http://arhsvoboda.ru/?p=19110

 

Трудно объяснить действия прокурора, который обосновывает свои выводы по предмету жалоб на положениях нормативно- правового акта не относящегося к данному предмету жалоб и регулирующего иной предмет.

Действия прокурора не только незаконны, но дискредитируют прокуратуру в целом и унижают достоинство граждан деревень Казариновская и Ившенская. Не исключается и давление на прокуратуру со стороны депутата Архангельского областного законодательного собрания Котенко И.М.,

kotenko

…который возглавляет Филиал ОАО «МРСК Северо Запада» «Архэнерго».

Направляемую Вам жалобу я намерен опубликовать в свободном доступе на Общественном сайте «АрхСвобода» и направить в иные инстанции.

Надеюсь, что Вы лично возьмете на контроль рассмотрение настоящей жалобы.

С уважением, председатель Общественного правозащитного объединения «Лекшмозерье» Горбунцов Сергей Федорович

Прокурору Архангельской области Наседкину В.А.

Жалоба на действия(бездействие) прокурора Каргопольского района Полигенько В.Н.

12 августа 2014 года мной от прокурора Каргопольского района Архангельской области Полигенько В.Н. вновь получены формальные отписки на жалобы в Ваш адрес и в адрес Генерального прокурора РФ от 31.07.2014 581ж-2013, от 05.08.2014 <581ж-2013 с одинаковым содержанием. Идентичные тексты мы получали от прокурора по данному предмету и ранее, начиная с 2013 года.

Постановлением Правительства от 27.12.2004 861 утверждены:

1. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

2.Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг.

3.Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг.

4. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.(Далее-Перечень правил).

По смыслу перечисленных правил первый этапом является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям на основании договора, а вторым этапом, на основании другого договора, является передача электрической энергии потребителям. Первый этап регулируется Правилами 4 Перечня правил. Второй этап — Правилами 1 Перечня правил.

16 июля 2013 года граждане деревень Казариновская и Ившенская подали заявки на технологическое присоединение их жилых домов к электрическим сетям в сетевую организацию с целью заключить договора на технологическое присоединение. Порядок и сроки заключения этого договора регулируются пунктом 15 Правил 4 Перечня правил: 15. Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

>Действуя с указанным пунктом 15 граждане деревень Казариновская и Ившенская направили мотивированный отказ с требованием о приведении проекта договора в соответствии с установленными Правилами. В установленный пунктом 15 срок новые редакции проектов договоров на технологическое присоединение сетевая организация заявителям не направила и продолжает уклоняться до сих пор.

Прокурор в своих письмах цитирет: «Как было установлено в ходе проверки, в Ваш адрес, в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 861 «Правил недискриминационного доступа…, филиал ОАО «МРСК Северо запада» «Архэнерго» рассмотрел и направил заявителям проекты договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям.» По смыслу этой цитаты пункт 20 находится в Правилах 1 Перечня правил, который регулирует порядок и сроки заключения договора недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и никакого юридического отношения к регулированию порядка и сроков заключения договора на технологическое присоединение не имеет.

Далее в своих ответах прокурор цитирует: «В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004  сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации.» Содержание данного пункта совпадает с содержанием аналогичного пункта 24 Правил 1 Перечня правил, которые опять же регулируют недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и никакого юридического отношения к регулированию услуг по договору технологического присоединения к электрическим сетям не имеет.

Исходя из приведенных мной обстоятельств, вывод прокурора о том, что я и другие граждане деревень Казариновская и Ившенская отказались от заключения договоров на технологическое присоединение, ни чем не подтверждается. Мы использовали свое законное право на заключение договора, который бы соответствовал действующему законодательству в области энергетики. Прокурор же необоснованно пытается лишить нас такого законного права. Не только отказ, но и уклонение сетевой организации от заключения договора на технологическое присоединение, а этот факт имеет место, является прямым нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Прокурор посягает на конституционную норму о равенстве прав граждан, лишая нас права выбора поставщика электрической энергии и необходимых объемов мощности электрической энергии и постоянного получения её. Решение Няндомского районного суда от 14.01.2014, на которое ссылается прокурор в своих письмах, ни в коей мере не ограничивает нас в равенстве прав и рассматривает строительство линии электропередач как один из вариантов обеспечения наших прав.

Прокурор в своих письмах лишь констатирует, что плата в договорах рассчитана сетевой организацией по стандартизированным ставкам, утвержденным Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 и действовавшим в период 2013 года, но не делает вывода о правомерности такого действия сетевой организации. В то время как нормами Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об энергетике» и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 года 209-э/1 установлено право выбора потребителем тарифных ставок по расчету платы за технологическое присоединение. В 2013 году действовали также и тарифные ставки за единицу максимальной мощности при технологическом присоединении к электрическим сетям Филиала ОАО «МРСК Северо Запада» «Архэнерго» электропринимающих устройств мощностью до 8900 кВт включительно на уровне напряжения ниже 35 кВ, которые были утверждены тем же Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. В мотивированном отказе мы заявили требование к сетевой организации в новых проетах договоров осуществить расчет платы за технологическое присоединение по тарифной ставке за единицу максимальной мощности. Сетевая организация это наше законное требование не исполнила. На эти существенные обстоятельства прокурор внимания не обратил.

Прокурор цитирует: «Более того, Министерство природных ресурсов и экологии РФ в ответе от 30.06.2014 12-47/13378 на запрос сетевой организации сообщило о недопустимости строительства линии электропередачи на территории национального парка «Кенозерский».»

Прокурору следовало бы внимательно изучить подпункт «д» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» где черным по белому дается разрешение на строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций для нужд обеспечения функционирования населенных пунктов, расположенных в границах национального парка. Кроме того, порядок организации строительства указанных выше объектов разъяснен во вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 февраля 2014 года 33-442, выводы которого в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для всех, включая прокурора и чиновников Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Тем более, что указанное гражданское дело рассмотрено судом по иску того же прокурора Каргопольского района, где в судебном заседании приводил довод в пользу удовлетворения иска, ссылаясь на вышеуказанный Закон, который разрешает строительство объектов инфраструктуры(дороги, линии электропередачи и других коммуникаций) для нужд обеспечения функционирования населенных пунктов, расположенных в границах национального парка. Может прокурор страдает расстройством памяти или использует «двойные стандарты» в зависимости от обстоятельств, или действовало так называемое «телефонное право»? Не исключено последнее, так как руководитель сетевой организации Котенко И.М. является ещё и депутатом Архангельского областного законодательного собрания.

Указанные действия(бездействие) прокурора Каргопольского района нарушают конституционные права, свободы и законные интересы неопределенного круга граждан деревень Казариновская и Ившенская.

На основании вышеизложенного прошу провести проверку и принять меры в соответствии с законодательством РФ.

Председатель Общественного правозащитного объединения «Лекшмозерье», он же один из потребителей, Горбунцов Сергей Федорович

 
 
Статья прочитана 735 раз(a).
 
Еще из этой рубрики:
 
Здесь вы можете написать комментарий к записи "Письмо прокурору области Наседкину"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последние Твитты
Архивы
Наши партнеры
Тестовый сайт Гражданской Палаты АО
Позорный столб
Гражданская Палата
Поморфильм
Политическое образование
Печать ФОТО РФ
Ремонт гитар
Форум мастеровых Архангельска
Автономные Инженерные Системы
Читать нас
Связаться с нами
svoboda2012@yandex.ru