Что сказал Мау?


 

Клуб Мудрецов

Между экономической стабильностью и катастрофой

Людмила Разумнова

Мнение Эксперта на Российском общественном сайте — АрхСвобода

Очень часто российскую журналистику упрекают за продажность, поверхностность и некомпетентность.

Могу с этим не согласиться и привести в пример публикации газеты «Ведомости». Огромная благодарность авторам газеты за оперативность подачи информации, глубину и широту представления аналитических материалов. Я понимаю, насколько трудно в современных условиях удерживать такую высокую планку. Хотелось бы поделиться своими размышлениями в ответ на статью Ольги Кувшиновой «Суть дела: Остановка «Конечная»». Прекрасная аналитическая статья, грамотно подобранная аргументация.

Насколько я поняла, это краткое изложение коллективного исследования под руководством В. Мау с комментариями автора.

mau1

 

Прочтение статьи вызывает ряд практически риторических вопросов.

Являясь наряду с С. Глазьевым, по сути, советником президента по экономическим вопросам, ясно понимая суть происходящих в российской экономике процессов, почему В. Мау не настоял на принятии реальной стратегии социально-экономического развития России, а не мифических трех альтернатив, прописанных в Стратегии 2030.

Почему мифических?

Потому что наряду с многочисленными экспертами сам зам. министра экономического развития А.Н. Клепач признает, что наиболее реальным является форсированный сценарий, требующий больших финансовых вложений. Объем же реального финансирования соответствует консервативному сценарию, который отражает доминирующие интересы в российской экономике. Инновационный сценарий, предполагающий диверсификацию экономики и развитие человеческого капитала, выглядит просто фантастическим и требует удвоения средств на финансирование науки.

Его реализация, по словам Клепача, приведет к тому, что большая часть занятых интеллектуальным трудом — квалифицированные работники промышленности, основная часть преподавателей, врачей, научных работников, — действительно будут своим трудом обеспечивать себе уровень жизни, сопоставимый с параметрами еврозоны.

Е. Ясин полагает, что два не консервативных сценария призваны подкрепить реальность оставшегося, консервативного, для которого необходимы ежегодные пятипроцентные темпы роста, что маловероятно в среднесрочной перспективе. Так что ни один из сценариев к реальной российской действительности не имеет никакого отношения. Экономический паноптикум!

Также противоречивы и методы достижения этих неясных целей. Советник президента А. Белоусов считает, что для поддержания темпов роста следует наращивать частные и государственные инвестиции, повышать производительность труда и увеличивать экспорт машиностроительной продукции; при этом сократить теневой сектор экономики. Рецепты давно известные.

В. Мау и С.Алексашенко видят корень зла в неэффективной институциональной структуре, качество которой ежегодно подвергается обструкции в рейтингах Всемирного экономического форума. Однако В. Мау предлагает более удобный и дешевый выход: не улучшать институты, а привести их в соответствие с качеством рабочей силы. То есть речь идет о деградации человеческого капитала до уровня некачественных институтов. Такое простое решение снимает с повестки дня вопрос об увеличении финансирования науки, реформировании политической и судебной системы, повышении производительности труда и инновационности экономики. Все это слишком затратно, да и бессмысленно для сырьевых олигархов.

В одной из своих статей В. Мау высказал мысль, что трасакционные издержки на обустройство нормальной жизни в России выше, чем на достижение соответствующего уровня жизни за рубежом. Таким образом, предлагается выбор: для тех, у кого есть возможность, улучшать качество жизни за пределами Родины, для других – соответствовать имеющемуся качеству институтов.

Адаптационные возможности россиян не раз проверялись временем на прочность – они безграничны. Однако любая система не статична и имеет тенденцию к изменению. И если нет качественных улучшений, тогда начинается процесс деградации. Россия, по мнению Мау, разворачивается к более архаичным отношениям между властью и бизнесом: кратное повышение соцвзносов, вместо снижения давления на бизнес, активизация силовых структур.

Нельзя не согласиться с известным экономистом: между стабильностью и застоем пролегает очень зыбкая граница, а путь от экономической стабильности до экономической катастрофы может быть очень коротким.

 
 
Статья прочитана 469 раз(a).
 
Еще из этой рубрики:
 
Здесь вы можете написать комментарий к записи "Что сказал Мау?"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последние Твитты
Архивы
Наши партнеры
Тестовый сайт Гражданской Палаты АО
Позорный столб
Гражданская Палата
Поморфильм
Политическое образование
Печать ФОТО РФ
Ремонт гитар
Форум мастеровых Архангельска
Автономные Инженерные Системы
Читать нас
Связаться с нами
svoboda2012@yandex.ru