ARHСвобода

Россия. Клуб Мудрецов. Свобода и Порядок. Общественное мнение. И — то, и — другое. И можно с хлебом…

Автор: Путаник (ред)

В интернете продолжается «плач Ярославны» о том, что у нас нет свободы, что наша страна – это полицейское государство. А вот я с этим категорически не согласен: по-моему, у нас этой свободы как раз избыток, а полицейские совсем не справляются со своими обязанностями по наведению общественного порядка.

Уже всем понятно (а может еще и не всем), что абсолютной свободы не бывает, нет этой свободы нигде. Уже появившись на свет мы попадаем в зависимость от родителей, от окружающих нас людей. Чем взрослее мы становимся, тем больше ограничений накладывается на нас обществом и государством. И это правильно: иначе в обществе процветал беспредел, закон сильного – кто сильнее тот и прав во всем. Ограничения нужны, чтобы защитить слабого и немощного перед сильным и наглым. Вы можете сказать, что не всегда эти законы защищают слабого, а в основном бывают на стороне сильного. Не буду с этим спорить, но без этих законов и ограничений ситуация была бы еще хуже.

Сейчас моден либерализм, мол, права личности превыше прав общества. Но это ведь полный бред: не может один человек диктовать свои условия всему обществу и не соблюдать законов этого общества. Тогда мы можем получить то, что уже получаем уже на протяжении более двадцати лет, после развала СССР: разброд и шатания в мыслях, падение нравов, убежденность некоторых «одаренных», что им позволено все. Отсюда и пляски в Храмах и прочие прелести нашей действительности.

Меня очень позабавило обсуждение новости об ужесточении наказания за оскорбление Патриарха. Многие с пеной у рта стали защищать свое право на оскорбления. Неужели вам не понятно, что свое недовольство можно выразить и, не оскорбляя кого то? Но судя по интернету, право оскорблять оппонента или несогласного с вашим мнением человека является краеугольным для либерала. Но это как раз указывает на уровень культуры, на уровень морали и нравственности людей, пытающихся навязать всему обществу свои ущербные взгляды на порядок в обществе.

Сторонник порядка может быть свободным. Общественное мнение. Гражданское общество. Russian public site. Свобода слова. Свобода СМИ. Свобода собраний. Российский Общественный сайт Архангельска. РОСА АрхСвобода
А я сторонник порядка, а не этих либеральных ценностей, которые могут нас привести к краху всех основ нашего общества. Я вижу, что многих членов нашего общества можно только силой призвать к порядку. Пример? Да вот, пожалуйста, пример из жизни автолюбителей: ужесточение правил ПДД и увеличение штрафов привели к уменьшению нарушений на дорогах. Сейчас редкие водители не пропускают пешеходов на «зебре» и нарушают скоростной режим в городе. Остались, конечно, такие уж очень «свободолюбивые» водители, которым все эти ужесточения не указ. Но нам ведь надо ориентироваться на нормальных членов общества, а не на нарушителей спокойствия и порядка.

Вот многие говорят, что в Германии больше свободы, чем у нас. Но в Германии другой уровень культуры: немцы они в основном, законопослушны и не нарушают устоявшихся правил. Даже больше: они как законопослушные граждане сообщают о нарушениях в полицию. Полиция тут же принимает меры: или штрафует нарушителя или ограничивает его право на свободу.

Так кто более свободен, мы или они? А это как посмотреть: мы свободны в том смысле, что не соблюдаем законов, игнорируем их. Это ведь наша пословица: «Закон что дышло, куда повернешь туда и вышло». Смысл этой пословицы в том, что мы наплевательски относимся к законам и их исполнению. С таким подходом мы вряд ли далеко уйдем в своем развитии.

Так что будем петь и дальше «О, дайте, дайте мне свободу!» или будем исполнять законы государства и общества? Выбор за вами!